(E se você receber essa chamada, considerar-se com sorte, poderia ser muito pior.)
Assim, no interesse de manter informações de todos seguro nesta temporada de compras de Natal, nós lavada da web para as melhores dicas e truques para manter o seu seguro de identificação.

Tenha um cartão de crédito dedicado

Use um dedicado internet cartão de crédito, lojas ecertifique-se que só tem um limite de cerca de US $ 500 a US $ 1000. Desta forma, se você cometer um erro, ele será relativamente controlável.
A maioria das pessoas não vai ter de reorganizar a vida inteira para corrigir um erro $ 500.
]

Tenha um software de segurança decente em seu computador

Tenha um software de segurança decente em seu computador
McAfee
Nós todos ouvimos como os computadores incríveis e super-unhackable Mac são - mas geralmente não é o computador que faz o erro ... (É o humano).
Ter um software de segurança up-to-date vai ajudar a identificar as ameaças em potencial,antes  mesmo de entrar você informações sobre os cartões de crédito.
]

Se você está comprando em um dispositivo móvel, certifique-se o dispositivo de trava

Se você está comprando em um dispositivo móvel, certifique-se o dispositivo de trava
Steve Kovach, Business Insider
Isso deve parecer óbvio, mas se você fizer o seu "Cyber ​​Monday" compras em um dispositivo móvel, certifique-se de que os bloqueios do dispositivo.
Se alguém rouba de você, e não bloquear, eles vão usar o cartão de crédito info seu browser provavelmente armazenado para alugar em Barbados.]

Verifique se o seu navegador está completamente atualizado

Verifique se o seu navegador está completamente atualizado
Microsoft
Patches e atualizações de software são extremamente importantes para manter-se com potenciais ameaças na web.
Se seu navegador não foi atualizado, atualizá-lo antes de ir em suas compras. Vale a pena a espera de cinco minutos para que o navegador pode ajudar a identificar locais sombreados.]

Use protocolo seguro (HTTPS)

 é enorme aqui, e isso significa que o navegador ou o seu site está usando é criptografada, adicionar outro nível de segurança.
Se o site que você está prestes a entrar o seu número de cartão de crédito em não ter o S ao lado de HTTP, em seguida, tome um segundo para pensar se você quer divulgar informações a esse site.
Se ele não estiver lá, basta digitá-lo na barra de endereços antes de digitar o endereço do site - ". Https://amazon.com"]

Verifique se há terceiros selos de aprovação

Você pode encontrar estes selos nos cantos do site.
Na página de pagamento desses selos deve ser o elemento mais destacado na página.
Se você não está certo e você não consegue encontrar o selo, aqui vai uma dica bônus: google o nome do seu site on-line e ver o que as outras pessoas têm dito sobre ele.]

E não fazer compras em uma rede pública Wi-Fi!

Estas redes públicas de Wi-Fi são notoriamente poroso, e pode facilmente permitir que hackers para recolher a sua informação o que você está atirando para dentro da internet.
Isto significa que não fazer compras no Starbucks, nenhum shopping no bar, e não shopping naquele local pouco de hip onde você gosta de comer brunch.
Salve a compra real para a casa ou outra rede segura.editorial de compras, sidebar
A pergunta: Can MDMA, mais conhecido como Ecstasy, ajudar os soldados voltando do Iraque e do trabalho psicológico Afeganistão combate guerra?
Ecstasy está experimentandoum renascimento entre os jovens festeiros graças a um ressurgimento cena rave.
Mas a droga popular, que pode induzir breves lampejos de euforia e, temporariamente, tornar os usuários mais carinhoso, também tem sido o foco de uma experiência controversa psicoterapia para ajudar veteranos de guerra lidar com pós-traumático de teste, ou PTSD.
Um novo estudo publicado noJournal of Psychopharmacology por marido e mulher equipe de Michael e Mithoefer Ann investiga a eficácia a longo prazo do ecstasy como uma ferramenta anti-TEPT. Como foi testado: No julgamento original, 20 pacientes com TEPT que tinha provado não responde à psicoterapia convencional receberam ou MDMA ou um placebo como parte de suas sessões de terapia. Estas sessões foram longas, com duração de oito horas cada. Mais recentemente, os pesquisadores xadrezes com os sujeitos.

O resultado: Os resultados mostraram que os pacientes originais dadas Ecstasy foram mais sensíveis, apresentando um "espetacular" taxa de resposta de 85 por cento, diz Arran Frood naNatureza . (O grupo placebo oscilou em 30 por cento.)
Segundo os pesquisadores, o MDMA "diminui os níveis de medo e de defesa e aumenta a confiança entre paciente e médico, quando utilizado em um ambiente clínico." No estudo de acompanhamento recente, apenas dois participantes do grupo MDMA reincidência. Ninguém que participaram do estudo relataram qualquer efeito negativo de tomar a droga. 
O que dizem os especialistas: "Nós já mostraram que os resultados do estudo inicial não foram algumas arrebol transitório e superficial", disse o autor do estudo Rick Doblin , fundador da Associação Multidisciplinar para Estudos Psicodélicos em Santa Cruz, na Califórnia, que financiou a marido e da equipa de investigação da esposa.
Mas nem todos os especialistas consideram os resultados substantivos. Jennifer Wild, um psiquiatra clínico do Kings College de Londres, argumenta o pequeno tamanho da amostra significa que o efeito placebo não pode ser descartada, e observa que, no momento do estudo de acompanhamento, oito dos participantes ainda estavam em psicoterapia e 12 ainda estavam em remédios psiquiátricos.
"Isso é bastante grande em minha opinião", ela diz a Natureza . "Normalmente, quando as pessoas se recuperam eles não têm tratamento."
O que os soldados dizem: "Eu me sinto culpa de sobrevivente, tanto para voltar do Iraque vivo e agora para ter a chance de fazer esta terapia", Anthony, um veterano de 25 anos, que pediu que seu sobrenome não ser usado,  diz The New York Times . "Eu sou uma pessoa diferente por causa disso."
Há agora "base uma evidência para esta terapia MDMA e uma história plausível sobre o que pode estar acontecendo no cérebro para explicar os efeitos",  diz o brigadeiro. O general Loree Sutton , um psiquiatra que se aposentou recentemente do Exército. Quando se trata do bem-estar mental de quem serve ", devemos deixar nossa política na porta e não ter medo de seguir os dados".
O que quer que se pensa doWikiLeaks , é um fato indiscutível que o grupo nunca foi acusado por nenhum governo de nenhum crime, muito menos condenado por um. Apesar desse fato crucial, o WikiLeaks tem sido prejudicado por uma variedade espantosa de extra-judicial punição imposta diretamente pelos governos dos EUA e aliados, ou com o seu consentimento claro.
Em dezembro de 2010, depois de o WikiLeaks começou a publicar os cabos diplomáticos dos EUA, ele foi atingido com cyber-ataques tão grande queo grupo foi "forçado a mudar seu endereço na web depois de a empresa fornecer o seu nome de domínio cortar o serviço". Depois de demandas públicas e privadas de pressãode Segurança Interna do Senado dos EUA Presidente Joe Lieberman, Amazon entãocortar todos os serviços de hospedagem para o WikiLeaks. Sofisticada ciber-ataques pouco depois forçou o grupo totalmente fora de todos os serviços do site dos EUA , quando o seu provedor de internet com sede na Califórnia hospedagem, EveryDNS, serviço terminado ", dizendo que fez isso para evitar que seus outros 500.000 clientes de serem afetados pela intensa ciber-ataques direccionados no WikiLeaks ".
Enquanto isso, a pressão pública Presidente Lieberman, pelo projeto, também levou à destruição da capacidade do WikiLeaks para arrecadar fundos a partir de apoiantes. Master Card e Visa tanto anunciou que se recusam a processar os pagamentos para o grupo, assim como a maior instituição financeira da América, o Bank of America . Paypal não só fez o mesmo, mas congelou todos os fundos já em contas do WikiLeaks "(quase dois anos mais tarde, um tribunal na Islândia decidiu que um processador de pagamento Visa violou a lei pelo corte contrato desses serviços). Em várias ocasiões, em 2011 e 2012, o WikiLeaks foiimpedido de permanecer on-line por ciber-ataques.
Nos últimos dois anos, então, este grupo - condenado por nenhum crime, mas envolvido em jornalismo pioneiro que produziu colheres mais do que todos os outros meios de comunicação combinados e recebeu inúmeros prêmios de jornalismo - foi efetivamente impedido de funcionamento, recebendo fundos, ou até mesmo a manutenção de um presença em servidores norte-americanos de internet. Enquanto ele está provada qual o papel direto do governo dos EUA jogou nessas ações, é sem dúvida claro que um top senador dos EUA com sucesso pressionados empresas privadas para cortar suas finanças, e mais importante, nem os EUA nem seus aliados têm tomado medidas para descobrir e apreender os autores dos ataques cibernéticos que repetidamente alvo do WikiLeaks, nem mesmo investigar os ataques.
As implicações nefastas de tudo isso nunca foram sido totalmente apreciado. Lembre-se que todo o caminho de volta em 2008, o Pentágono preparado um relatório secreto (finalmente vazou para o WikiLeaks) que WikiLeaks decretou a ser uma "ameaça para o Exército dos EUA" e um inimigo de os EUA . Esse relatório plotados táticas que " prejudicaria e potencialmente destruir "a sua capacidade de funcionamento. Isso é exatamente o que aconteceu.
Portanto, este foi um caso em que o governo dos EUA - por meio de medidas afirmativas e / ou aquiescência aprovar a criminosos, sofisticados ciber-ataques - todos, mas destruiu a capacidade de um grupo de contraditório, condenado por nenhum crime, para funcionar na internet. Quem poderia prever a possibilidade de que qualquer coisa que não seja o poder extremamente preocupante? O possível valor político a Internet pode servir, ou jornalismo em geral, se o governo dos EUA, fora dos limites da lei, tem poderes - como fez aqui - para paralisar as capacidades operacionais de qualquer grupo que desafia significativamente as suas políticas e expõe seu erro?
Mas o que torna tudo isso ainda mais significativo é o tratamento muito díspares dos que lançaram ataques muito menos sofisticados e prejudicial a essas empresas que cumpriram as exigências dos EUA e cortar todo o financiamento e outros serviços para o WikiLeaks. Agindo em nome de Anonymous , um punhado de ativistas alvo as empresas com "negação de serviço" simples ataques, os que impediam as operações desses sites corporativos por algumas horas.
Em contraste com os ataques muito mais significativas destinadas a WikiLeaks, esses ataques, projetados para protestar contra o tratamento do WikiLeaks, gerou uma caçada mundial por nações ocidentais e, em última instância, a prisão de dezenas de supostos hackers em sua maioria jovens, quatro dos quais são agora em julgamento em Londres :
"Quatro ativistas dos hackers anônimos coletivos causados ​​vários milhões de libras perdas para um número de empresas em vingança pela reação contra o WikiLeaks, um tribunal ouviu.
"Usando o nome de Operação Payback, os quatro sites inundadas pertencentes a empresas como PayPal e Ministry of Sound com mensagens e pedidos, a fim de derrubá-los .... As perdas dos auto-intitulados 'hactivists "causados ​​valor de mais de R $ 3,5 milhões em sites de PayPal e causou pertencentes a MasterCard ea indústria fonográfica para ir offline.
"Três de o grupo ter admitido seu papel na conspiração. Christopher Weatherhead, 22, um estudante da Universidade de Northampton, está em julgamento em Southwark Crown Court acusado de ser 'parte de uma pequena cabala de líderes dos ciber-ataques .. ..
"Os quatro usou uma ferramenta de internet gratuito chamado Low Orbit Ion Canon (LOIC) como uma "arma cibernética destrutivo", o tribunal ouviu. "Uma vez baixado, o LOIC pode ser usado para atacar, enviando tráfego da Internet para um computador de destino," [ o] procurador disse. "Quando o volume de tráfego enviado para um computador torna-se muito para que lidar com isso sofreria uma negação de serviço. LOICs Os mais usados, portanto, para atacar um computador de destino, o mais provável que uma negação de serviço será realizado. "
No ano passado, o FBI prendeu 16 pessoas em os EUA em conexão com os ataques similares no Master Card, Visa e Amazon, e acusou-os de crimes que carregam termos 10 anos de prisão.
A questão aqui não é se os ativistas anônimos podem ser legitimamente processado: atos de desobediência civil, por definição, são violações da lei destinada a protestar ou criar um custo para as injustiças. A questão é como seletivamente essas leis ciber-ataque são aplicadas: maciças ciber-ataques destinados a um grupo crítico da política dos EUA (WikiLeaks) ou foram perpetradas pelo governo dos EUA ou retroativamente sancionada por ele, enquanto relativamente triviais, os ataques em grande parte simbólicas em defesa do grupo foram punidos com a aplicação mais dura possível dos recursos policiais e ameaças de punição criminal.
Que o governo dos EUA em grande parte conseguido através de meios extra-judiciais e extra-judiciais para prejudicar uma tomada adverso jornalística é um episódio verdadeiramente consequentes: ninguém, independentemente de um de pontos de vista sobre o WikiLeaks, deve querer qualquer governo tem esse poder. Mas os processos manifestamente excesso de zelo de ativistas anônimos, em contraste com a indiferença (no máximo) para os ataques contra o WikiLeaks, faz tudo isso ainda pior. Em linha com sua perseguição sem precedentes dos denunciantes em geral , este é mais um caso de o governo dos EUA explorando a força da lei para consolidar seu próprio poder e proteger suas ações de fiscalização.

DivulgaçãoPombo-correio

Ao longo dos últimos dois meses, eu estive envolvido em discussões sobre a formação de uma nova organização destinada a apoiar os jornalistas independentes e grupos como o WikiLeaks sob ataque os EUA e outros governos, que iria fornecer financiamento e uma rede para outros meios de apoio para que possam operar. Minha função seria limitada a membro do conselho não remunerado. O grupo ainda não está formado e minha participação é apenas em fase de discussão preliminares, mas a divulgação ainda parece apropriado, dado o tópico que eu estou escrevendo sobre aqui. Se e quando este evolui ainda mais, como eu espero que, certamente vou escrever mais sobre ele.